Укртелеком: приватизация по заказу. Конференция Валентины Семенюк

Укртелеком

Как известно правительство таки решило продавать "Укртелеком". Ваш комментарий: стоит ли? Стоит ли сейчас? Каковы риски инвесторов и государства?

- Я не случайно, идя к вам, взяла документы, которые касаются, в том числе, и "Укртелекома". На сегодня действует указ президента №200, (указ принят во исполнение решения СНБО, его принимали еще в 2008 г., в марте месяце). В этом указе четко обозначено, что до принятия новой программы приватизации, до принятия отраслевых программ, смены законодательства по приватизации, не может идти приватизация объектов стратегического назначения, объектов-монополистов. И на сегодня указ, который выдавался еще Ющенко, действителен. И мне приятно, что президент Янукович его не отменил. Эта же норма касается и Укртелекома.

То есть правительство действует незаконно, пытаясь продавать Укртелеком?

А кто является кредитором "Укртелекома"?

- First Boston International. 500 млн. долл. кредита. Сегодня погашено лишь 41 млн.

То есть без согласования с кредиторами никакой приватизации Укртелекома быть не может?

По вашему мнению, при таких условиях системный западный или российский иностранный инвестор заинтересуется этим предприятием?

Глава Фонда госимущества Рябченко, назвал стоимость Укртелекома – 12 млрд. грн. Как вы можете прокомментировать эту цену?

- Возможно, он брал ту цену, которую мы заложили в 2007 году.

Но какой тогда был курс гривны? Это же разные деньги - в 2007 и сейчас.

- Конечно, тогда курс был другой.

Сейчас много говорится о том, что Укртелеком убыточен, что там устаревшее оборудование, что его необходимо продать и не мучиться. Есть и другие оценки, например, я встретил недавно цифру: 1 млрд. долл ежегодно - выручка только от фиксированной связи, самый динамичный рост услуг доступа к Интернету, 3G лицензия. Укртелеком - перспективная покупка?

"Укртелеком", "Лугансктепловоз", Одесский припортовый - одни скандалы... По-вашему, в нынешних политических условиях возможна в Украине честная, прозрачная, конкурентная, законная приватизация?

- Она возможна только тогда, когда будут приняты политические решения, исполнен президентский указ №200, принята новая Программа приватизации в парламенте, министерства должны утвердить отраслевые программы.

А что же мешает? Сейчас все контролируется из одного кабинета, взяли и сделали…

- Если это сделают, можно только поздравлять. На сегодня правовых оснований для проведения приватизации нет.

Стадион "Старт"

Вопрос пользователей focus.ua: вам известно о приватизации самого старого киевского стадиона "Старт"? Этот стадион известен тем, что там состоялся легендарный матч смерти между игроками киевского Динамо и сборной люфтваффе в 1943 г. Стадион продали за 8 млн. грн. Речь идет о 4 га земли в центре столицы. Риелторские компании оценивают рыночную стоимость этой земли, минимум, в 7 раз выше.

- В соответствии с постановлением Верховной рады Украины от 2003 года, которая была принята на парламентских слушаниях, "Последствия и перспективы приватизации" (я была автором этого постановления), четко обозначено, что объекты социальной сферы не могут идти на приватизацию: детские садики, стадионы, пансионаты, все, что касается досуга людей. Поэтому если это состоялось, сегодня нужно инициировать представление в суд. Кроме того, в соответствии со ст.5 закона о приватизации госимущества, данная продажа выглядит сомнительно. И ее можно сегодня обжаловать. Кроме того, если не была учтена стоимость земли, нужно тоже соответственно смотреть, поскольку я знаю, что отменялись соответствующие распоряжения Кабинета министров относительно приватизации объектов с землей. Я ваш вопрос зафиксирую и разберусь. Но те действующие документы, которые я назвала, запрещают приватизацию. Я думаю, что это делось тайком, нужен был не столько стадион, сколько, видно, земелька под застройку...

Криворожсталь

Вопрос пользователей focus.ua: в последнее время участились упоминания комбината "АрселорМиттал Кривой Рог". Сообщается о том, что там увеличилось число проверок, пахнет новой реприватизацией. Что там происходит?

А потом премьер-министр Тимошенко дает мне поручение: совместно с Министерством промышленной политики пересмотреть условия данного конкурса. Я сказала, что нельзя делать для отдельного предприятия отдельных поблажек, инвестобязательства должны быть исполнены. Данное поручение я не исполнила, тогда был поставлен вопрос об отстранении меня от занимаемой должности. Мой заместитель исполнил это поручение. И условия конкурса были переписаны.

В выгодную для инвестора или государства сторону?

А что, по вашему мнению, сейчас делать? Заставить собственника исполнять обязательства, инициировать процесс реприватизации? Что должно произойти?

Известен ваш скептицизм относительно приватизации и продажи госимущества. По вашему мнению, кто лучший собственник - государство или частный инвестор? Существуют ли в стране государственные предприятия? Даже на государственных, формально, предприятиях, их товарные и финансовые потоки контролируются частными финансово-промышленными группами. Например, "Нафтогаз", он же государственный фактически, но что там 20 лет происходит? Не лучше ли вообще ее продать, пока не обанкротили?

- Этот вопрос не должен рассматриваться отдельно от коррупции в Украине. Почему сегодня, когда идет падение на фондовом рынке, такие страны, как США, Канада, Франция, Германия, наращивают количество государственной собственности? Потому, что при падении на фондовом рынке они покупают компании с тем, чтобы восстановить производство и продать дороже. У нас же до 2005 года распродавали по принципу: лучшее - дяде, худшее - государству. В 2005 г. я добивалась принятия закона об управлении государственной собственности, его за все годы независимости впервые приняли. Впервые в 2005 г. было посчитано, что у нас есть, потому, что не было даже реестра государственного имущества!
В 2005 г., когда мы провели инвентаризацию объектов государственной собственности, только 1 млрд. 750 млн. мы перечислили дивидендов в бюджет. Я показала, что можно эффективно управлять, иметь дивиденды и при этом не менять руководителей и не продавать госимущество.

Но разве все это лишний раз не доказывает, что государство – плохой хозяин, по крайней мере, украинское государство?

- Дело в том, что нужно возвращаться к государственным интересам. Если сегодня у нас есть программа президента "Украина для людей", мы увидим, будет ли государство судиться с господином Митталом за неисполнение инвестобязательств. Государство должно иметь механизмы влияния на таких собственников.

Все-таки ситуация с "Криворожсталью" выглядит политически мотивированной. Вы хотите сказать, что на заводах, которые принадлежат украинским ФПГ, провластным олигархам, все в порядке с инвестобязательствами, охраной труда, с социальными пакетами, с оплатой труда? Но все говорят только о "Криворожстали". Почему?

- Это "Илличевская птицефабрика". 3,5 млн. Купили и забыли заплатить, правда сейчас, мне приятно, что я обратилась к Януковичу и данный объект вернули в руки государству. Хоть мне приходилось судиться 5-6 лет.

А если бы это был депутат Партии регионов, вернули бы?

- Я могу сказать, у Коновалюка я тоже забрала предприятие за неисполнение инвестобязательств. Это машиностроительно предприятие в Донецкой области. Это был 2006 г. и меня не интересовало, в какой партии он сидел.

Мы сегодня говорим, что государство банкротится, нет денег, надо быстро идти одалживать...

Это говорят государственные чиновники…

- Государственные чиновники. Так я вам вот что скажу: на 10,7 млрд. долл брались кредиты, которые гарантировались правительством, брались коммерческими структурами. Сегодня эти коммерческие структуры расцветают. В основном сидят хлопцы в зале, и мы платим эти кредиты из своих налогов.

В зале, вы имеете в виду, парламентском?

- Да, в парламентском зале. Я вам один только пример приведу. Есть предприятие так называемое "Лукор" (Подконтрольное Лукойлу). В 1999 г. было создано СП между ОАО "Ориана" в Калуше и "Лукором". Государство за собой оставило 50% и 50% - за "Лукором". "Лукор" должен был заплатить 662 млн. грн. Он заплатил 100 млн, а 562 млн. забыл. Потом он еще взял два кредита под гарантии правительства, один – на 170 млн. евро, государство дало ему в 2000 г. гарантию, он взял кредит, вложил, не знаю куда. Потом взял вторую гарантию правительства на 20 млн. дойчмарок, тоже вложил. На сегодня государство должно 208 млн. евро, 20 млн. дойчмарок, не заплачены 562 млн. грн. Предприятие процветает, все вопросы экологии навесили на государство, мы знаем, что творится в Калуше, а кредит не возвращен, деньги не заплачены, и упаси Господи, ты его не трогай. Потому что "засеянный" судья принимает решение не в пользу государства.

Совместные предприятия с Россией

После смены власти в Украине много говориться о совместных предприятиях с Россией в стратегических отраслях. В частности, об объединении "Газпрома" и НАК "Нафтогаз", СП при участии украинской ГТС, СП в авиационной и атомной отраслях. Ваш комментарий, как экс-главы ФГИ: насколько это все законно, такое госимущество может быть предметом совместных предприятий или нет?

- К предприятиям, запрещенным к приватизации, данная норма не может действовать. В соответствии с решением СНБО и указом президента №200, без отраслевых программ это делать невозможно. Что касается создания СП, это должно быть сначала урегулировано законодательно, а потом стоит о чем-то говорить.
Если стоит вопрос создания предприятий при корпоратизации, необходимо обязательно выписывать устав и добавлять к постановлению Кабмина. Вы знаете, такое предприятие как "Украгромашинвест"? В 1991 г. собрали все 43 украинских предприятия в сельхозмашиностроении, создали корпорацию, само постановление приняли, а устав потом дорабатывали. И в Минпроме вторую страницу заменили, прописали, что руководитель предприятия – холдинга "Украгромашинвест" - имеет право распоряжения всем имуществом. И на сегодняшний день из этих 43 предприятий, которые входили в состав холдинга, осталось в руках государства 32. Самое интересное, что продавались предприятия и все деньги съедались самим холдингом.
В 2005 г. я была инициатором постановления Кабинета министров, в котором четко указывалось, что если создается любое предприятие с государственной долей, даже если это будет 5%, то уставы должны утверждаться постановлением Кабинета министров и каждая страница должна быть завизирована и юридически взвешена, чтобы не было подлога.
Потому сегодня, если говориться о СП, надо смотреть,чтобы не вышло, что СП потом стали местом потери государственных интересов в целых отраслях. Яркий пример - уничтожение отрасли сельхозмашиностроения в Украине - я назвала.

(Видеоконференция проводилась на украинском языке).