Шведский стоп: 300 лет тому назад под Полтавой Мазепа мог добыть независимость Украине

В истории много примеров, когда та или иная страна обретала независимость, выиграв лишь одну, но решающую битву. Украина к таким странам не относится – свои сражения она проиграла вчистую.

Одним из таких проигранных сражений в истории нашей страны стала Полтавская битва, в ходе которой русские войска Петра I разгромили армию Карла XII. После этого сражения Украина практически попала под управление России. Годами в царской России, а потом в Советском Союзе битва под Полтавой преподносилась как совместная борьба украинского и русского народов против шведских захватчиков, а люди, стремившиеся в ходе битвы сохранить украинскую государственность, представлялись в обличии предателей, иуд, одним словом, врагами двух братских народов. Даже сегодня это сражение в истории двух независимых государств подается по-разному. Для украинцев это очередная неудавшаяся попытка добыть независимость, для россиян – грандиозная победа, предрешившая ход Северной войны. При этом ни те, ни другие не задумываются, что могло бы быть, если бы россияне проиграли сражение 27 июня 1709 г. под Полтавой.

Эту битву, которая должна была решить судьбу Северной и Восточной Европы, а также Украины и Швеции, Карл XII рассчитывал выиграть благодаря фактору внезапности. Шведы встретились с достойным противником, имевшего еще и перевес в живой силе. Не выдержав артобстрела, они начали отступать, затем отступление обернулось бегством, сам король чудом избежал российского плена. Так россиянами в течение двух часов была разгромлена армия, державшая в страхе всю тогдашнюю Европу.

Время назад
Историю развития Украины после Полтавской битвы знают многие – Мазепа на столетия стал "предателем" украинского народа, более 30 тыс. его приверженцев были уничтожены российским царем, а Украина спустя несколько десятилетий превратилась в российскую провинцию Малороссию.

А ведь если бы под Полтавой россияне проиграли, украинцы сейчас имели бы совсем другую историю. Исходя из подписанных гетманом Мазепой в июне 1708 г. договоров с поляками и шведами, перспектив развития украинской государственности после победы шведов было две: радужная и не совсем. Следует отметить, что оригиналы этих договоров историками до сих пор не найдены, поэтому в исторической литературе существует много разных текстов, которые трактуются по-разному.

Согласно первой версии, Мазепа, выполнив все пункты шведско-украинского договора о поставке шведам провианта и предоставлении квартир на зимовку, мог получить разрешение от Карла на провозглашение независимого украинского княжества, которое сам бы и возглавил. Шведы в благодарность за военную помощь признали бы его права, а отдаленность стран гарантировала бы невмешательство шведских властей в украинские дела.

В результате Иван Мазепа, учитывая авторитарный стиль его правления, стал бы гетманом всей Украины с очень широкими полномочиями. Вполне возможно, что он хотел стать первым украинским монархом. Однако нельзя не учитывать традиции избрания гетманов украинскими казаками. Поэтому после смерти гетмана его преемником скорее всего стал бы Филипп Орлик – верный друг и соратник Мазепы, правда, отличавшийся более либеральными взглядами. Можно предположить, что еще в начале XVIII столетия украинцы могли получить свою конституцию с выборным гетманом. А Украина стала бы первым демократическим государством в Европе.

Учитывая, что Швеция в те времена была протестантской страной, в Украине протестантизм мог бы занять свое место наравне с православием и греко-католицизмом и католицизмом.

Сама Швеция стала бы чем-то вроде Франции времен Наполеона. В свою очередь, благодаря шведам Польша сохранила бы свою государственность, и не было бы во второй половине XVIII века трех разделов Речи Посполитой, уничтоживших на длительное время польскую государственность.

Российская империя не состоялась бы как таковая, а Петр I, проиграв Северную войну, вошел бы в историю не как великий император, а как заурядный царь-неудачник, поставивший страну на грань катастрофы.

Что касается другого варианта развития событий, то, согласно украинско-польскому договору, украинские земли поглотила бы Речь Посполитая. Ведь даже несмотря на то что в договоре Украина входила в состав Польши как отдельное княжество, польские магнаты не отказались бы от такого лакомого кусочка, тем более что невыполнение поляками договоров с украинцами в те времена было частым явлением. Взять хотя бы период национально-освободительной войны под предводительством Богдана Хмельницкого. Исходя из этого, в совместной украинско-польской истории было бы намного больше разъединяющих два соседних государства исторических периодов, связанных с борьбой украинцев за свою независимость, чем есть на данный момент.

Скорее всего, сейчас в Украине, веками находившейся под влиянием Польши, стоял бы вопрос о втором государственном языке польском, а не русском. Господствующей религией в стране был бы католицизм. А отношения между Польшей и Украиной, должно быть, напоминали бы нынешние отношения с Россией.
Тем не менее, если бы история развивалась именно так, независимость Украины на данный момент исчислялась бы не десятилетиями, а столетиями.

И в результате украинцы не знали бы Голодомора 1932–1933 годов, советской коллективизации, сталинских репрессий, нынешней борьбы за власть, и, скорее всего, два Виктора и одна Юлия в нашей истории тоже вряд ли упоминались бы. Да и дипломатические отношения с Российской Федерацией были бы намного проще. Потому как трактовались бы последней не с позиций "старшего брата", а в условиях равных независимых государств.

Можно предположить, что Украина была бы уже членом Европейского Союза и не использовалась европейскими политиками как разменная монета в дипломатических играх с Россией.

Владимир Гуцула